OPNsense vs. pfSense - Im Vergleich: Unterschied zwischen den Versionen

Aus maxTechCorner
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Deko (Diskussion | Beiträge)
877 Bearbeitungen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Wamu (Diskussion | Beiträge)
30 Bearbeitungen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(38 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
=== '''OPNsense vs. pfSense''' ===
[[Datei:OPNsense vs. pfSense 800x194pxl.jpg|800x194px|rahmenlos|zentriert|OPNsense und pfSense im Vergleich]]
Seit sich OPNsense im Jahr 2015 von pfSense abgespalten hat sind einige Vergleiche der beiden Systeme erschienen,<br />
die aufgrund der schnellen Entwicklung in der IT nicht mehr aktuell sind. <br />
<br />
Eine genrelle Aufstellung von Features der beiden Lösungen finden Sie in diesem schon etwas älteren Artikel:<br />
<br />
[http://opnsense.firewallhardware.it/en/pfsense_vs_opnsense.html opnsense.firewallhardware.it/en/pfsense_vs_opnsense.html]
<br />
<br />
Im Folgenden stellen wir nur die Unterschiede Stand April 2019 vor und werden regelmäßig ein Update veröffentlichen.<br />
[[Datei:OPNsense-vs-pfSense-im-Vergleich 2019-04.JPG|631x541px|links]]
<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />


Der größte Unterschied liegt für uns in der Menüführung. pfSense hat sich mit Version 2.3 für die Bootstrap-Variante entschieden,<br />
'''OPNsense''' und '''pfSense''' sind zwei erfolgreiche Open-Source-Firewalls für Netzwerksicherheit. Dieser Artikel vergleicht beide Lösungen und stellt ihre technischen Unterschiede gegenüber.
ist aber bis heute beim alten Design (Menü nur oben) geblieben. Mit Version 2.4 hat sich<br />
nur der Login-Screen geändert und ist ein wenig responsiver geworden. Bei OPNsense hingegen hat der Industriestandard (Menü links)<br />
Einzug gefunden und ist auch ein Punkt der allgemein eine positive Resonanz erzeugt.<br />
<br />
Mit dem MVC-Konzept (Model, View, Controller) ist es bei OPNsense sehr einfach eigene Plugins hinzuzufügen. Auch m.a.x. it ist sehr aktiv<br />
und hat bereits 12 Plugins programmiert. Perspektivisch gesehen hat OPNsense somit einen besseren Ausblick,<br />
auch wenn es nur 3-4 Core-Entwickler für das Projekt gibt. Tendenziell sieht man jedoch nach und nach auch<br />
die pfSense-Committer (User, der hin und wieder Codes hinzufügt) zu OPNsense wechseln.<br />
<br />
Abgesehen von der GUI sind beide Firewall-Systeme fast identisch. Das Entscheidungskriterium liegt einerseits in der Philosophie,<br />
die dahinter steht (OPNsense ist frei und soll es bleiben, pfSense geht mehr in Richtung der kommerziellen Distribution)<br />
und andererseits bei den verfügbaren Plugins. Ist eine Mailplattform erwünscht, eignet sich ganz klar OPNsense. Benötigt man Snort,<br />
aufgrund aktiver Lizenzen, oder einen frei konfigurierbaren Radius, ist man bei pfSense besser aufgehoben.<br />
<br />
Unsere Wahl bei m.a.x. it ist auf OPNsense gefallen, da die Entwicklung sehr offen ist und wir auch<br />
die strategische Ausrichtung beeinflussen können. Anfragen für sinnvolle neue Features<br />
werden schnell integriert und jeder ist sehr willkommen – auch aktive pfSense User.


=== '''Tags''' ===
Im IT-Security-Markt ist die Bereitschaft auch bei mittleren und größeren Firmen gestiegen, Open-Source-Technologien zu vertrauen – immer mehr Unternehmen setzen auf [https://opnsense.org/ OPNsense] und [https://www.pfsense.org/ pfSense]. Open Source schließt Backdoors praktisch aus und stellt im Hinblick auf die DSGVO eine echte '''europäische Alternative''' zu kommerziellen Anbietern dar. Ohne Lizenzkosten und mit geringem Mitteleinsatz lassen sich Unternehmenssicherheit und Compliance deutlich steigern – etwa durch gesicherte VPN-Verbindungen aus dem Home-Office in die Firma.
OPNsense, pfSense, Vergleich, Comparison, pfSense Alternative


=== '''Weiterführende Informationen''' ===
OPNsense ist eine Abspaltung (Fork) von pfSense und gewinnt zunehmend an Beliebtheit – dank sehr offener Entwicklung und der Möglichkeit, die strategische Ausrichtung mitzugestalten.
Allen Unternehmen, die sich intensiver mit der Open Source Firewall OPNsense beschäftigen möchten, steht ein aktuelles E-Book zur Verfügung.<br />
Das E-Book behandelt die zentralen Vorteile der Software sowie die Möglichkeit, den Funktionsumfang flexibel mit Plugins zu erweitern.<br />
[https://www.it-administrator.de/themen/server_client/fachartikel/248336.html Sie können das PDF kostenlos bei unserem Partner Thomas-Krenn herunterladen >>] <br /><br />


Mehr Informationen zu OPNsense und unserem Service finden Sie auf [https://www.max-it.de/techcorner/OPNsense_vs._pfSense www.max-it.de/OPNsense]
== Technische Unterschiede ==
{| class="wikitable"
! Features !! OPNsense 23.1 !! pfSense 2.6
|-
| '''Betriebssystem''' || FreeBSD 13.1 || FreeBSD 12.3
|-
| '''Lizenz''' || BSD Clause – 2<br>Vollständig offen, kann kommerziell vertrieben werden. || Apache 2.0<br>FreeBSD-Source nicht mehr öffentlich,<br>Warnung bei Login wg. kommerziellem Vertrieb
|-
| '''Installer''' || UFS, ZFS || UFS, ZFS
|-
| '''Prozessor''' || 64bit || 64bit und ARM auf firmeneigener Hardware
|-
| '''API''' || JA, fast alle Plugins und einige Core-Features. || NEIN
|-
| '''Plugins, die die jeweils andere Distribution nicht anbietet''' || Collectd, OpenConnect, Postfix, redis, rspamd, Tor, ZeroTier, ShadowSocks, Prometheus Exporter, Nginx und WAF, dnscrypt-proxy, Netdata, WireGuard, Maltrail, Munin, UDP Broadcastrelay, Tayga, kostenlose ET-Pro-Regeln, Fetchmail, Chrony, RadSecProxy, HW-Probe || bandwidthd, darkstat, mailreport, nmap, pfBlockerNG, Snort, pimd
|-
| '''Kommerzielle Plugins''' || Möglich und erwünscht,<br>Zenarmor (transparenter TLS-Proxy mit DPI),<br>m.a.x. it Professional Plugins (u. a. zentrales Management oder Filebeat) || Nur über Donations
|-
| '''Captive Portal''' || Eigene Entwicklung, API verfügbar. || Gegenüber OPNsense granularere Abgrenzung bzgl. QoS.
|-
| '''Traffic Shaping''' || Aktuelle FreeBSD-Features inkl. CoDel || Altes QoS mit ALTQ (deprecated); Shaping unterstützt; seit 2.4.4 auch CoDel.
|-
| '''IPS''' || Nativ über Suricata, beste Performance || Snort, kein echter Inline-Mode, dafür OpenAppID vorhanden.
|-
| '''Reporting''' || Sehr umfangreich, inkl. Netflow; mit Sensei noch detaillierter. || Grafische Auswertung der Basics.
|-
| '''2-Faktor-Authentifizierung''' || JA, nativ mittels TOTP. || Umweg über mOTP mit Radius-Plugin.
|-
| '''Eigene Kontrolle''' || Security- und Health-Audit || –
|}


=== '''Kontakt''' ===
<small>''Da beide Projekte stetig weiterentwickelt werden und laufend neue Features erhalten, bildet diese Gegenüberstellung den Stand von Januar 2022 ab.''</small>
Wenn Sie Fragen oder Anmerkungen zu diesem Artikel haben, melden Sie sich bitte bei uns unter<br />
[http://mailto:techcorner@max-it.de techcorner@max-it.de].<br />


[[Kategorie: IT-Security]]
== Unterstützung von m.a.x. it ==
m.a.x. it ist OPNsense-Partner und begleitet Sie von der Auswahl über die Einführung bis zum Betrieb – siehe [https://www.max-it.de/it-services/opnsense/ OPNsense-Firewall-Services von m.a.x. it].
 
== Siehe auch ==
* [[OPNsense - Eine kurze Einführung]]
* [[OPNsense - Plugin-Liste]]
* [[OPNsense vs. Sophos SG]]
 
== Links und Quellen ==
* [https://opnsense.org/ OPNsense – offizielle Projektseite]
* [https://www.pfsense.org/ pfSense – offizielle Projektseite]
* [https://www.max-it.de/it-services/opnsense/ m.a.x. it – OPNsense-Firewall-Services]
 
{{Uebermax}}
[[Kategorie:IT-Security]]

Aktuelle Version vom 15. September 2026, 12:14 Uhr

OPNsense und pfSense im Vergleich
OPNsense und pfSense im Vergleich

OPNsense und pfSense sind zwei erfolgreiche Open-Source-Firewalls für Netzwerksicherheit. Dieser Artikel vergleicht beide Lösungen und stellt ihre technischen Unterschiede gegenüber.

Im IT-Security-Markt ist die Bereitschaft auch bei mittleren und größeren Firmen gestiegen, Open-Source-Technologien zu vertrauen – immer mehr Unternehmen setzen auf OPNsense und pfSense. Open Source schließt Backdoors praktisch aus und stellt im Hinblick auf die DSGVO eine echte europäische Alternative zu kommerziellen Anbietern dar. Ohne Lizenzkosten und mit geringem Mitteleinsatz lassen sich Unternehmenssicherheit und Compliance deutlich steigern – etwa durch gesicherte VPN-Verbindungen aus dem Home-Office in die Firma.

OPNsense ist eine Abspaltung (Fork) von pfSense und gewinnt zunehmend an Beliebtheit – dank sehr offener Entwicklung und der Möglichkeit, die strategische Ausrichtung mitzugestalten.

Technische Unterschiede

Features OPNsense 23.1 pfSense 2.6
Betriebssystem FreeBSD 13.1 FreeBSD 12.3
Lizenz BSD Clause – 2
Vollständig offen, kann kommerziell vertrieben werden.		 Apache 2.0
FreeBSD-Source nicht mehr öffentlich,
Warnung bei Login wg. kommerziellem Vertrieb
Installer UFS, ZFS UFS, ZFS
Prozessor 64bit 64bit und ARM auf firmeneigener Hardware
API JA, fast alle Plugins und einige Core-Features. NEIN
Plugins, die die jeweils andere Distribution nicht anbietet Collectd, OpenConnect, Postfix, redis, rspamd, Tor, ZeroTier, ShadowSocks, Prometheus Exporter, Nginx und WAF, dnscrypt-proxy, Netdata, WireGuard, Maltrail, Munin, UDP Broadcastrelay, Tayga, kostenlose ET-Pro-Regeln, Fetchmail, Chrony, RadSecProxy, HW-Probe bandwidthd, darkstat, mailreport, nmap, pfBlockerNG, Snort, pimd
Kommerzielle Plugins Möglich und erwünscht,
Zenarmor (transparenter TLS-Proxy mit DPI),
m.a.x. it Professional Plugins (u. a. zentrales Management oder Filebeat)		 Nur über Donations
Captive Portal Eigene Entwicklung, API verfügbar. Gegenüber OPNsense granularere Abgrenzung bzgl. QoS.
Traffic Shaping Aktuelle FreeBSD-Features inkl. CoDel Altes QoS mit ALTQ (deprecated); Shaping unterstützt; seit 2.4.4 auch CoDel.
IPS Nativ über Suricata, beste Performance Snort, kein echter Inline-Mode, dafür OpenAppID vorhanden.
Reporting Sehr umfangreich, inkl. Netflow; mit Sensei noch detaillierter. Grafische Auswertung der Basics.
2-Faktor-Authentifizierung JA, nativ mittels TOTP. Umweg über mOTP mit Radius-Plugin.
Eigene Kontrolle Security- und Health-Audit –

Da beide Projekte stetig weiterentwickelt werden und laufend neue Features erhalten, bildet diese Gegenüberstellung den Stand von Januar 2022 ab.

Unterstützung von m.a.x. it

m.a.x. it ist OPNsense-Partner und begleitet Sie von der Auswahl über die Einführung bis zum Betrieb – siehe OPNsense-Firewall-Services von m.a.x. it.

Siehe auch

Links und Quellen


Über m.a.x. it Die m.a.x. Informationstechnologie AG ist seit über 30 Jahren IT-Partner mittelständischer und großer Unternehmen in München und bietet maßgeschneiderte Lösungen und Services in den Bereichen Cloud, Cybersecurity, Netzwerk, Windows, Linux und Softwareentwicklung. Sie haben eine Frage zu diesem Artikel oder brauchen Unterstützung? Kontakt aufnehmen

Abgerufen von „http://techcorner.max-it.de/index.php?title=OPNsense_vs._pfSense_-_Im_Vergleich&oldid=2264“