OPNsense vs. pfSense - Im Vergleich: Unterschied zwischen den Versionen

Aus maxTechCorner
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Deko (Diskussion | Beiträge)
877 Bearbeitungen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Wamu (Diskussion | Beiträge)
30 Bearbeitungen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(35 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
=== '''OPNsense vs. pfSense – Eine Gegenüberstellung''' ===
[[Datei:OPNsense vs. pfSense 800x194pxl.jpg|800x194px|rahmenlos|zentriert|OPNsense und pfSense im Vergleich]]
Seit sich OPNsense von pfSense abgespalten hat sind einige Vergleiche der beiden Systeme erschienen,<br />
leider sind aufgrund der schnellen Entwicklung in der IT keine mehr aktuell und werden auch nicht gepflegt.<br />
Für eine generelle Aufstellung von Features vergleichen Sie in einem älteren Artikel:<br />
[http://opnsense.firewallhardware.it/en/pfsense_vs_opnsense.html opnsense.firewallhardware.it/en/pfsense_vs_opnsense.html]<br />
Im Folgenden stellen wir NUR die Unterschiede Stand 04/2020 vor und veröffentlichen regelmäßige Updates.<br /><br />


[[Datei:2020-04-06 15 19 18-Window.png|560x506px|rahmenlos]]
'''OPNsense''' und '''pfSense''' sind zwei erfolgreiche Open-Source-Firewalls für Netzwerksicherheit. Dieser Artikel vergleicht beide Lösungen und stellt ihre technischen Unterschiede gegenüber.
<br /><br />


Der größte Unterschied liegt wohl in der Menüführung. pfSense hat sich mit Version 2.3 für<br />
Im IT-Security-Markt ist die Bereitschaft auch bei mittleren und größeren Firmen gestiegen, Open-Source-Technologien zu vertrauen – immer mehr Unternehmen setzen auf [https://opnsense.org/ OPNsense] und [https://www.pfsense.org/ pfSense]. Open Source schließt Backdoors praktisch aus und stellt im Hinblick auf die DSGVO eine echte '''europäische Alternative''' zu kommerziellen Anbietern dar. Ohne Lizenzkosten und mit geringem Mitteleinsatz lassen sich Unternehmenssicherheit und Compliance deutlich steigern – etwa durch gesicherte VPN-Verbindungen aus dem Home-Office in die Firma.
die Bootstrapvariante entschieden, ist aber bis heute bei dem alten Design (Menü nur oben) geblieben.<br />
Mit Version 2.4 hat sich nur der Loginscreen geändert und ist ein bisschen responsiver geworden.<br />
Bei OPNsense hingegen hat der Industriestandard (Menü links) Einzug gefunden und ist auch ein Punkt,<br />
der sowie von Neulingen als auch Wechslern gelobt wird. Mit Version 19.1 kann die Sidebar link eingerückt werden<br />
und verschafft somit mehr Platz auf dem Bildschirm.<br /><br />


Mit dem MVC (Model, View, Controller) Konzept ist es bei OPNsense sehr einfach eigene Plugins hinzuzufügen.<br />
OPNsense ist eine Abspaltung (Fork) von pfSense und gewinnt zunehmend an Beliebtheit – dank sehr offener Entwicklung und der Möglichkeit, die strategische Ausrichtung mitzugestalten.
Auch wir sind sehr aktiv und haben das Dutzend bereits voll. Perspektivisch gesehen hat OPNsense somit<br />
einen besseren Ausblick, auch wenn es nur 3-4 Core-Entwickler für das Projekt gibt. Tendenziell sieht man jedoch<br />
nach und nach auch die pfSense-Committer (user der hin und wieder Code hinzufügt) nach OPNsense wechseln.<br /><br />


Abgesehen von der GUI sind beide Firewallsysteme fast identisch, das Entscheidungskriterium liegt<br />
== Technische Unterschiede ==
einerseits in der Philosophie die dahinter steht (OPNsense ist frei und soll es bleiben,<br />
{| class="wikitable"
pfSense geht mehr in die kommerzielle Schiene) und andererseits bei den verfügbaren Plugins.<br />
! Features !! OPNsense 23.1 !! pfSense 2.6
Ist eine Mailplattform erwünscht eignet sich ganz klar OPNsense. Benötigt man Snort aufgrund<br />
|-
aktiver Lizenzen oder einen frei konfigurierbaren Radius ist man bei pfSense besser aufgehoben.<br /><br />
| '''Betriebssystem''' || FreeBSD 13.1 || FreeBSD 12.3
|-
| '''Lizenz''' || BSD Clause – 2<br>Vollständig offen, kann kommerziell vertrieben werden. || Apache 2.0<br>FreeBSD-Source nicht mehr öffentlich,<br>Warnung bei Login wg. kommerziellem Vertrieb
|-
| '''Installer''' || UFS, ZFS || UFS, ZFS
|-
| '''Prozessor''' || 64bit || 64bit und ARM auf firmeneigener Hardware
|-
| '''API''' || JA, fast alle Plugins und einige Core-Features. || NEIN
|-
| '''Plugins, die die jeweils andere Distribution nicht anbietet''' || Collectd, OpenConnect, Postfix, redis, rspamd, Tor, ZeroTier, ShadowSocks, Prometheus Exporter, Nginx und WAF, dnscrypt-proxy, Netdata, WireGuard, Maltrail, Munin, UDP Broadcastrelay, Tayga, kostenlose ET-Pro-Regeln, Fetchmail, Chrony, RadSecProxy, HW-Probe || bandwidthd, darkstat, mailreport, nmap, pfBlockerNG, Snort, pimd
|-
| '''Kommerzielle Plugins''' || Möglich und erwünscht,<br>Zenarmor (transparenter TLS-Proxy mit DPI),<br>m.a.x. it Professional Plugins (u. a. zentrales Management oder Filebeat) || Nur über Donations
|-
| '''Captive Portal''' || Eigene Entwicklung, API verfügbar. || Gegenüber OPNsense granularere Abgrenzung bzgl. QoS.
|-
| '''Traffic Shaping''' || Aktuelle FreeBSD-Features inkl. CoDel || Altes QoS mit ALTQ (deprecated); Shaping unterstützt; seit 2.4.4 auch CoDel.
|-
| '''IPS''' || Nativ über Suricata, beste Performance || Snort, kein echter Inline-Mode, dafür OpenAppID vorhanden.
|-
| '''Reporting''' || Sehr umfangreich, inkl. Netflow; mit Sensei noch detaillierter. || Grafische Auswertung der Basics.
|-
| '''2-Faktor-Authentifizierung''' || JA, nativ mittels TOTP. || Umweg über mOTP mit Radius-Plugin.
|-
| '''Eigene Kontrolle''' || Security- und Health-Audit || –
|}


Unsere Wahl ist auf OPNsense gefallen, da die Entwicklung sehr offen ist und auch selbst<br />
<small>''Da beide Projekte stetig weiterentwickelt werden und laufend neue Features erhalten, bildet diese Gegenüberstellung den Stand von Januar 2022 ab.''</small>
die strategische Ausrichtung beeinflussen kann. Feature Requests werden soweit sinnig schnell integriert<br />
und jeder, auch aktive pfSense User sind sehr willkommen.<br /><br />


=== '''Tags''' ===
== Unterstützung von m.a.x. it ==
OPNsense, pfSense, Vergleich, Comparison, pfSense Alternative
m.a.x. it ist OPNsense-Partner und begleitet Sie von der Auswahl über die Einführung bis zum Betrieb – siehe [https://www.max-it.de/it-services/opnsense/ OPNsense-Firewall-Services von m.a.x. it].


=== '''Weiterführende Informationen''' ===
== Siehe auch ==
Allen Unternehmen, die sich intensiver mit der Open Source Firewall OPNsense beschäftigen möchten, steht ein aktuelles E-Book zur Verfügung.<br />
* [[OPNsense - Eine kurze Einführung]]
Das E-Book behandelt die zentralen Vorteile der Software sowie die Möglichkeit, den Funktionsumfang flexibel mit Plugins zu erweitern.<br />
* [[OPNsense - Plugin-Liste]]
[https://www.it-administrator.de/themen/server_client/fachartikel/248336.html Sie können das PDF kostenlos bei unserem Partner Thomas-Krenn herunterladen >>] <br /><br />
* [[OPNsense vs. Sophos SG]]


Mehr Informationen zu OPNsense und unserem Service finden Sie auf [https://www.max-it.de/techcorner/OPNsense_vs._pfSense www.max-it.de/OPNsense]
== Links und Quellen ==
* [https://opnsense.org/ OPNsense – offizielle Projektseite]
* [https://www.pfsense.org/ pfSense – offizielle Projektseite]
* [https://www.max-it.de/it-services/opnsense/ m.a.x. it – OPNsense-Firewall-Services]


=== '''Kontakt''' ===
{{Uebermax}}
Wenn Sie Fragen oder Anmerkungen zu diesem Artikel haben, melden Sie sich bitte bei uns unter<br />
[[Kategorie:IT-Security]]
[http://mailto:techcorner@max-it.de techcorner@max-it.de].<br />
 
[[Kategorie: IT-Security]]

Aktuelle Version vom 15. September 2026, 12:14 Uhr

OPNsense und pfSense im Vergleich
OPNsense und pfSense im Vergleich

OPNsense und pfSense sind zwei erfolgreiche Open-Source-Firewalls für Netzwerksicherheit. Dieser Artikel vergleicht beide Lösungen und stellt ihre technischen Unterschiede gegenüber.

Im IT-Security-Markt ist die Bereitschaft auch bei mittleren und größeren Firmen gestiegen, Open-Source-Technologien zu vertrauen – immer mehr Unternehmen setzen auf OPNsense und pfSense. Open Source schließt Backdoors praktisch aus und stellt im Hinblick auf die DSGVO eine echte europäische Alternative zu kommerziellen Anbietern dar. Ohne Lizenzkosten und mit geringem Mitteleinsatz lassen sich Unternehmenssicherheit und Compliance deutlich steigern – etwa durch gesicherte VPN-Verbindungen aus dem Home-Office in die Firma.

OPNsense ist eine Abspaltung (Fork) von pfSense und gewinnt zunehmend an Beliebtheit – dank sehr offener Entwicklung und der Möglichkeit, die strategische Ausrichtung mitzugestalten.

Technische Unterschiede

Features OPNsense 23.1 pfSense 2.6
Betriebssystem FreeBSD 13.1 FreeBSD 12.3
Lizenz BSD Clause – 2
Vollständig offen, kann kommerziell vertrieben werden.		 Apache 2.0
FreeBSD-Source nicht mehr öffentlich,
Warnung bei Login wg. kommerziellem Vertrieb
Installer UFS, ZFS UFS, ZFS
Prozessor 64bit 64bit und ARM auf firmeneigener Hardware
API JA, fast alle Plugins und einige Core-Features. NEIN
Plugins, die die jeweils andere Distribution nicht anbietet Collectd, OpenConnect, Postfix, redis, rspamd, Tor, ZeroTier, ShadowSocks, Prometheus Exporter, Nginx und WAF, dnscrypt-proxy, Netdata, WireGuard, Maltrail, Munin, UDP Broadcastrelay, Tayga, kostenlose ET-Pro-Regeln, Fetchmail, Chrony, RadSecProxy, HW-Probe bandwidthd, darkstat, mailreport, nmap, pfBlockerNG, Snort, pimd
Kommerzielle Plugins Möglich und erwünscht,
Zenarmor (transparenter TLS-Proxy mit DPI),
m.a.x. it Professional Plugins (u. a. zentrales Management oder Filebeat)		 Nur über Donations
Captive Portal Eigene Entwicklung, API verfügbar. Gegenüber OPNsense granularere Abgrenzung bzgl. QoS.
Traffic Shaping Aktuelle FreeBSD-Features inkl. CoDel Altes QoS mit ALTQ (deprecated); Shaping unterstützt; seit 2.4.4 auch CoDel.
IPS Nativ über Suricata, beste Performance Snort, kein echter Inline-Mode, dafür OpenAppID vorhanden.
Reporting Sehr umfangreich, inkl. Netflow; mit Sensei noch detaillierter. Grafische Auswertung der Basics.
2-Faktor-Authentifizierung JA, nativ mittels TOTP. Umweg über mOTP mit Radius-Plugin.
Eigene Kontrolle Security- und Health-Audit –

Da beide Projekte stetig weiterentwickelt werden und laufend neue Features erhalten, bildet diese Gegenüberstellung den Stand von Januar 2022 ab.

Unterstützung von m.a.x. it

m.a.x. it ist OPNsense-Partner und begleitet Sie von der Auswahl über die Einführung bis zum Betrieb – siehe OPNsense-Firewall-Services von m.a.x. it.

Siehe auch

Links und Quellen


Über m.a.x. it Die m.a.x. Informationstechnologie AG ist seit über 30 Jahren IT-Partner mittelständischer und großer Unternehmen in München und bietet maßgeschneiderte Lösungen und Services in den Bereichen Cloud, Cybersecurity, Netzwerk, Windows, Linux und Softwareentwicklung. Sie haben eine Frage zu diesem Artikel oder brauchen Unterstützung? Kontakt aufnehmen

Abgerufen von „http://techcorner.max-it.de/index.php?title=OPNsense_vs._pfSense_-_Im_Vergleich&oldid=2264“